Heráclito, ontología, monismo

Heráclito, ontología, monismo. Seguimos este proceso de descubrimiento sobre este gran pensador.La visión estándar de la ontología de Heráclito desde Aristóteles es que él es un monista material que sostiene que el fuego es la realidad última. 

Todas las cosas son simplemente manifestaciones de fuego. Según Aristóteles, los milesios en general eran monistas materiales que defendían otros tipos de materia última: el agua de Tales, Anaximandro lo ilimitado, el aire de Anaximenes . Así que la teoría de Heráclito era solo otra versión de una teoría de fondo común. Ya hay problemas con la comprensión de Aristóteles de los milesios: Aristóteles carece de evidencia textual de la visión de Tales y debe reconstruirla a partir de casi nada; a veces trata a Anaximandro como un pluralista como Anaxágoras que piensa que lo ilimitado es una mezcla de cualidades; a lo sumo, los Anaximenes podrían ejemplificar el monismo material, pero Platón lo lee como un pluralista . 

En el caso de Heráclito, sus propias declaraciones hacen que el monismo material sea problemático como una interpretación. De acuerdo con el monismo material, algún tipo de materia es la realidad última, y ​​cualquier variación en el mundo consiste meramente en un cambio cualitativo o posiblemente cuantitativo; porque solo hay una realidad, por ejemplo, el fuego, que nunca puede existir o perecer, sino que solo puede cambiar en sus apariencias. Heráclito, sin embargo, aboga por un cambio radical: Para las almas es la muerte convertirse en agua, para que la muerte del agua se convierta en tierra, pero de la tierra nace el agua y del alma del agua. (B36) (Aquí el alma parece ocupar el lugar del fuego.) 

El lenguaje del nacimiento y la muerte en el mundo de los seres vivos es precisamente el lenguaje utilizado en la metafísica griega para llegar a ser y perecer. Implica una transformación radical que descarta la identidad continua (cf. B76, B62). De hecho, los intérpretes de Heráclito no pueden tener ambas cosas: Heráclito no puede ser tanto un creyente en el flujo radical (el cambio de todo en todo lo demás: fuego en el agua, agua en la tierra, etc.) y un defensor del monismo. O debe creer en un cambio meramente ilusorio o, a lo sumo, limitado, o debe ser un pluralista. Queda una dificultad más para la lectura monista. En su supuesta versión del monismo, el fuego es la realidad última. Sin embargo, el fuego (como reconocieron los antiguos) es el menos elemental y el más evanescente de los elementos elementales. Hace un mejor símbolo de cambio que de permanencia. Otros supuestos casos de monismo material ofrecen un tipo básico de materia que podría ser estable y permanente durante largos períodos de tiempo; pero el fuego manifiesta “necesidad y saciedad” (B65), un tipo de consumo continuo que solo puede vivir devorando combustible. ¿No es paradójica la elección de una realidad básica por Heráclito? En el mejor de los casos, su apelación al fuego parece basarse en el monismo material de una manera que apunta más allá de la teoría a una explicación en la que el proceso de cambio es más real que las sustancias materiales que sufren cambios.