Diferencias entre Adam Smith y Karl Marx

Diferencias entre Adam Smith y Karl Marx.Entre los economistas más influyentes y prominentes de los últimos siglos, Adam Smith y Karl Marx, se destacan por sus distintas contribuciones teóricas. En su investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, Adam Smith propuso que el mercado libre, donde los productores son libres de producir todo lo que quieran y cobrar a los consumidores los precios que desean, daría lugar a la más eficiente y deseable.
Resultado económico tanto para los consumidores como para los productores debido a la “Mano invisible”. La razón de su propuesta fue que cada individuo intentaría maximizar su propio beneficio. Al hacerlo, los consumidores solo pagarían tanto como o menos de lo que valorarían el beneficio derivado de un bien, y los productores solo venderían tanto o más de lo que hubieran gastado en producir un bien. En su economía idealista, no habría superávit o déficit de oferta o demanda; los mercados siempre estarían en equilibrio, y los beneficios para los consumidores y los productores se maximizarían. Habría un papel limitado para el gobierno en tal sistema económico.
En contraste, Karl Marx en su Das Kapital razonó que los trabajadores serían explotados por cualquier capitalista o propietario de una fábrica, ya que el sistema capitalista proporciona una ventaja inherente a los ya ricos y una desventaja a los segmentos ya pobres de la sociedad. Los ricos se harían más ricos y los pobres se harían más pobres. Además, el "capitalista" está siempre en una mejor posición para negociar un salario bajo para sus trabajadores, argumentó. Una de sus teorías notables y más polémicas, la teoría del valor del trabajo, afirma que el valor de un bien o servicio está directamente relacionado con la cantidad de trabajo requerido para su producción. Curiosamente, Karl Marx también tenía sus propias ideas políticas drásticas que estaban muy lejos de las de Adam Smith.

Marx planteó que las dos clases en una sociedad, la burguesía y el proletariado, permanecerán siempre atrapadas en sus respectivas clases debido a la naturaleza misma del capitalismo. La rica burguesía propietaria de capital no solo es propietaria de las fábricas, sino que domina los medios de comunicación, las universidades, el gobierno, la burocracia y, por lo tanto, su control sobre un estatus social elevado es inmutable. En contraste, los pobres, la clase trabajadora o el proletariado, carecen de medios efectivos para obtener una recompensa por su trabajo duro. El remedio para este problema, según Karl Marx, era que el proletariado se rebelara y creara un nuevo orden social donde no habría distinción entre segmentos de la sociedad; No habría clases como tales. La propiedad colectiva de todo el capital para la producción aseguraría, sugirió Marx, una distribución equitativa de la riqueza. Mientras que Adam Smith sostenía que el sistema económico más ideal es el capitalismo, Karl Marx pensaba lo contrario.
Adam Smith también se opuso a la idea de revolución.para restaurar la justicia para las masas porque valoraba el orden y la estabilidad sobre el alivio de la opresión. Marx se adhirió firmemente a la idea de que el capitalismo conduce a la codicia y la desigualdad. La codicia es inherente a la idea de la competencia, opinó Karl Marx, lo que causaría inestabilidad e injusticia inherentes en una sociedad. El comunismo ofreció el mejor modelo, tanto político como económico, con sus características colectivas de propiedad, producción y planificación central, destinadas a distribuir la riqueza de manera equitativa y eliminar las distinciones entre la burguesía y el proletariado en conjunto, según Marx. Smith no puso el foco en las propiedades de la tierra ni en las riquezas de la aristocracia como Marx.
Smith explicó cómo una persona puede obtener beneficios económicos acordes con su esfuerzo y, por lo tanto, aumentar la riqueza agregada de una economía. Él creía que en una economía de libre mercado, un individuo podía ganar y gastar en un mercado libremente, y le permitiría a un trabajador actuar como consumidor también. Cuando un trabajador compra bienes y servicios, entonces genera ganancias para algún otro agente económico, un productor o consumidor de bienes o servicios económicos, y fomenta aún más la actividad económica. Según Smith, los beneficios para un agente económico individual serían disfrutados por muchos otros miembros de la sociedad a través de un "efecto de goteo", ya que el trabajador original gastaría dinero, que sería ganado por algún otro productor de bienes o servicios, lo que permitiría el segundo agente económico para ganar y luego gastar dinero, y el ciclo continuaría, lo que ayudaría a la economía varias veces más de lo que podría parecer a primera vista. un individuo podría ganar y gastar en un mercado libremente, y le permitiría a un trabajador actuar como consumidor también.
En contraste, Karl Marx teorizó que el capitalismo está intrínsecamente vinculado a una sociedad desigual en la que la segmentación de la sociedad según "clase" sería permanente y rígida. Una persona nacida en la clase del proletariado quedaría atrapada para siempre en esta clase, y una persona nacida en la burguesía siempre disfrutaría de los beneficios de la aristocracia a expensas del proletariado. Pensó que el proletariado buscaría maximizar sus propios beneficios y, a su vez, mantener los salarios de la clase trabajadora lo más bajos posible, atrapando así a los miembros de la clase trabajadora en un círculo vicioso de pobreza extrema o pobreza que nunca podrán. escapar de.
Una de las fallas con el capitalismo que Karl Marx descubrió fue la tendencia de cada agente económico a maximizar sus ganancias. Sostuvo que el valor agregado por un trabajador es más que el salario que gana; La diferencia son los beneficios que disfruta el capitalista. Al eliminar a los capitalistas por completo, su sistema económico ideal sería más equitativo, justo y justo que el capitalismo sin obstáculos, sin intervención del gobierno, propiedad privada, propiedad, competencia, etc. 
En conclusión, aunque tanto Adam Smith como Karl Marx estuvieron de acuerdo con algunas ideas centrales, difirieron en el método de producción de bienes y servicios y la distribución de recursos. Mientras que Karl Marx llegó a sugerir una revolución del proletariado contra la burguesía por una sociedad más justa y equitativa, Adam Smith prefirió la estabilidad y la paz sobre la revolución. Si bien la sociedad ideal prevista por Adam Smith no distribuiría los recursos de manera equitativa ni eliminaría los enormes niveles de riqueza entre las diferentes clases en una sociedad, la economía ideal de Marx produciría, de acuerdo con las directivas de una autoridad central, y distribuiría los recursos de acuerdo con las necesidades del público. En su economía ideal, Marx imaginó la eliminación de las distinciones de clase y una valoración apropiada del esfuerzo de un trabajador

Comentarios

Entradas más populares de este blog

12 tribus de Israel-significado-historia-tradición-biblia-banderas-piedras

Donaciones