Falacias de relevancia, que son, en que consisten, ejemplos, significado, definición; lógica

Falacias de relevancia, que son, en que consisten, ejemplos, significado, definición; lógica.Evaluar la legitimidad de los argumentos incrustados en el lenguaje común es más bien como diagnosticar si un ser humano vivo tiene huesos rotos. Solo la estructura interna importa, pero es difícil ver a través de las capas de carne que la cubren.

Pronto comenzaremos a desarrollar métodos, como las herramientas de radiología, que nos permitan ver la forma esquelética de un argumento debajo del lenguaje que lo expresa. Pero las fracturas compuestas suelen ser evidentes para el observador más casual, y algunos defectos lógicos son igualmente evidentes. Las falacias informales consideradas aquí son patrones de razonamiento que son obviamente incorrectos. Las falacias de relevancia, por ejemplo, claramente no proporcionan la razón adecuada para creer la verdad de sus conclusiones. Aunque a menudo se usan para tratar de persuadir a las personas por medios no lógicos, solo los incautos, los predispuestos y los crédulos pueden ser engañados por sus apelaciones ilegítimas. Muchos de ellos fueron identificados por lógicos medievales y renacentistas, cuyos nombres latinos para ellos pasaron a ser de uso común. Vale la pena considerar la estructura, ofrecer un ejemplo y señalar la invalidez de cada uno de ellos por turno.

Apelar a la Fuerza ( argumentum ad baculum )

En la apelación a la fuerza , alguien en una posición de poder amenaza con arrojar consecuencias desafortunadas sobre cualquiera que se atreva a estar en desacuerdo con una proposición propuesta. Aunque rara vez se desarrolla de manera tan explícita, una falacia de este tipo podría proponer:

• Si no está de acuerdo con mis opiniones políticas, recibirá una calificación de F para este curso.
• Creo que Herbert Hoover fue el mejor presidente de los Estados Unidos.
• Por lo tanto, Herbert Hoover fue el mejor presidente de los Estados Unidos.

Debería quedar claro que incluso si todas las premisas fueran verdaderas, la conclusión podría ser falsa. Como eso es posible, los argumentos de esta forma son claramente inválidos. Si bien esta podría ser una forma efectiva de lograr que usted acepte (o al menos pretenda estar de acuerdo) con mi posición, no ofrece ninguna base para creer que sea cierta.

Apelar a la Piedad ( argumentum ad misericordiam )

Dando vuelta esto en su cabeza, una llamada a la compasión intenta ganar la aceptación señalando las consecuencias desafortunadas que de otro modo caerían sobre el locutor y otros, para quienes entonces sentiríamos la loción.

• Soy un padre soltero, el único responsable del apoyo financiero de mis hijos. 
• Si me da esta multa de tráfico, perderé mi licencia y no podré conducir hasta el trabajo. 
• Si no puedo trabajar, mis hijos y yo quedaremos sin hogar y moriremos de hambre. 
• Por lo tanto, no deberías darme esta multa de tráfico.

De nuevo, la conclusión puede ser falsa (es decir, tal vez se me debe dar el boleto) incluso si las premisas son todas verdaderas, entonces el argumento es falaz.

Apelar a la emoción ( argumentum ad populum )

De una manera más general, el atractivo de la emoción se basa en un lenguaje emotivamente cargado para suscitar sentimientos fuertes que pueden llevar a una audiencia a aceptar su conclusión:

• Como ya se han dado cuenta todos los residentes de nuestro buen estado, el plan del Gobernador para financiar la educación pública no es más que el lobo del fanfarrón del socialismo ingeniosamente disfrazado en la inofensiva ropa de ovejas preocupada por los niños.
• Por lo tanto, el plan del Gobernador es una mala política pública.

El problema aquí es que, aunque el lenguaje florido de la premisa puede suscitar sentimientos fuertes en muchos miembros de su público objetivo, la ocurrencia generalizada de esos sentimientos no tiene nada que ver con la verdad de la conclusión.

Apelación a la autoridad ( argumentum ad verecundiam )

Cada una de las siguientes tres falacias implica la suposición errónea de que existe alguna conexión entre la verdad de una proposición y alguna característica de la persona que la afirma o la niega. En una apelación a la autoridad , se supone que la opinión de alguien famoso o realizado en otra área de especialización garantiza la verdad de una conclusión. Por lo tanto, por ejemplo:

• El presidente de la Reserva Federal cree que las arañas son insectos.
• Por lo tanto, las arañas son insectos.

Como un patrón de razonamiento, esto está claramente equivocado: ninguna proposición debe ser verdadera porque algún individuo (sin importar qué tan talentoso o exitoso sea) lo crea. Incluso en áreas donde tienen algún conocimiento o habilidad especial, las autoridades expertas podrían estar equivocadas; podemos aceptar su testimonio como evidencia inductiva pero nunca como prueba deductiva de la verdad de una conclusión. La personalidad es irrelevante para la verdad.

Argumento Ad Hominem

La imagen especular de la apelación a la autoridad es el argumento ad hominem , en el que se nos anima a rechazar una proposición porque es la opinión declarada de alguien considerado como de mala reputación de alguna manera. Esto puede suceder de diferentes maneras, pero todas implican la afirmación de que la proposición debe ser falsa debido a quién cree que es verdad:

• Harold sostiene que la edad legal para beber cerveza debería ser 18 en lugar de 21.
• Pero todos sabemos eso Harold. . . . . . se viste divertido y huele mal.
• o . . . tiene 19 años y le gustaría beber legalmente
• o . . . cree que la edad legal para votar debería ser 21, no 18 o . . . no entiende la ley mejor que el resto de nosotros.
• Por lo tanto, la edad legal para beber cerveza debería ser 21 en lugar de 18.

En cualquiera de sus variedades, la falacia ad hominem nos pide que adoptemos una posición sobre la veracidad de una conclusión sin más razón que la de que alguien crea lo contrario. Pero la proposición que esa persona cree que puede ser verdadera (y la conclusión intencional es falsa) incluso si la persona no es agradecida o tiene un interés en el tema o tiene creencias inconsistentes o comparte un error común con nosotros. De nuevo, la personalidad es irrelevante para la verdad.

Apelar a la Ignorancia ( argumentum ad ignoratiam )

Una apelación a la ignorancia propone que aceptemos la verdad de una proposición a menos que un oponente pueda probar lo contrario. Por lo tanto, por ejemplo:

• Nadie ha probado de manera concluyente que no haya vida inteligente en las lunas de Júpiter.
• Por lo tanto, hay vida inteligente en las lunas de Júpiter.

Pero, por supuesto, la ausencia de evidencia contra una proposición no es suficiente para asegurar su verdad. Lo que no sabemos, sin embargo, podría ser así.

Conclusión irrelevante ( ignoratio elenchi )

Finalmente, la falacia de la conclusión irrelevante trata de establecer la verdad de una proposición al ofrecer un argumento que realmente respalde una conclusión completamente diferente.

• Todos los niños deben recibir mucha atención de sus padres.
• Los padres que trabajan a tiempo completo no pueden prestar una gran atención a sus hijos. 
• Por lo tanto, las madres no deberían trabajar a tiempo completo.

Aquí las premisas podrían respaldar alguna conclusión sobre los padres que trabajan, en general, pero no aseguran la verdad de una conclusión centrada solo en las mujeres y no en los hombres. Aunque es claramente falaz, este procedimiento puede tener éxito en distraer a su audiencia del punto que realmente está en cuestión.

Hice un video en mi blog principal al respecto, que espero ayude a reforzar la idea: Leer también:Qué son las falacias de presunción; en qué consisten las falacias de ambigüedad.